Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, prin decizia 4050/2017 că „Orice restrângere a concurenței, pentru a intra sub incidența prevederilor art. 5 alin.(1) din Legea concurenței nr. 21/1996 şi art. 101 alin. (1) TFUE trebuie să fie apreciabilă, adică să aibă un caracter semnificativ, sarcina probei acestui caracter semnificativ revenind autorității de concurență care, în acest scop, trebuie să definească piaţa relevantă şi să stabilească cotele pe această piaţă ale părţilor participante la înţelegere. De asemenea, întreprinderilor care invocă beneficiul art. 101 alin.(3) din TFUE, respectiv al prevederilor art. 8 din Legea concurenţei, le revine sarcina de a dovedi că sunt îndeplinite condiţiile aplicării acestui beneficiu.
În condiţiile în care dezlegarea chestiunilor litigioase ale unei cauze de concurenţă implică o analiză complexă economico-juridică, respingerea de către instanţa de fond, ca neconcludentă, a probei cu expertiza de specialitate menită să servească în analiza motivelor cererii introductive, combinată cu înlăturarea unora dintre aceste motive fără o argumentare pe fond, reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil al părţii reclamante, vătămarea produsă acesteia atrăgând incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5. din Codul de procedură civilă.”
Sursa ICCJ
Te-ar putea interesa și:
- Ce este GDPR? Regulament GDPR explicat în 5 minute.
- ICCJ. Cerere semnată digital, adresată instanței pe e-mail. Condiții.
- CJUE. Obligativitatea instituirii unui sistem pentru masurarea duratei timpului de lucru zilnic.
