CEDO. Cauza Andi Marius Ionescu împotriva României. Lipsa audierii unui martor poate conduce către încălcarea dreptului la un proces echitabil

În cauza Andi Marius Ionescu împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului („CEDO”) a hotărât că a fost încălcat art. 6 pct. 1 și 3 lit. d) din Convenție (dreptul la un proces echitabil)[1]. Cauza privea condamnarea unui agent de poliție pentru o infracțiune de purtare abuzivă. Agentul de poliție fusese acuzat de faptul că, în anul 2011, în cadrul unei anchete sub bănuiala de prostituție, ar fi supus o femeie (I.N.) unei percheziții corporale cu încălcarea normelor procedurale. Potrivit lui I.N., reclamantul ar fi dezbrăcat-o complet și ar fi lăsat-o în pielea goală pentru o perioadă de timp.

Reclamantul a fost achitat de Tribunalul București, însă Parchetul a formulat apel. În 2014, Curtea de Apel București l-a condamnat pe reclamant la 2 luni închisoare pentru purtate abuzivă.

Ce a hotărât CEDO?

Reclamantul s-a plâns la CEDO de faptul că nu a avut posibilitatea, în nicio fază procesuală, să îi pună întrebări martorei protejate I.N. ori să solicite audierea acesteia, deși declarațiile făcute de aceasta în Procesul-verbal întocmit la 8 iunie 2011 au constituit baza pentru stabilirea vinovăției sale.

Curtea a dat dreptate reclamantului și a constatat că acestuia i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil deoarece Curtea de Apel București nu a depus toate eforturile rezonabile pentru a audia martora I.N. CEDO a observat că declarația acestei martore ar fi fost esențială deoarece era singurul martor al acuzării. CEDO a remarcat faptul că instanța națională (Curtea de Apel București) nu a efectuat o examinare amănunţită a credibilităţii martorei I.N. şi a fiabilităţii declaraţiilor sale. Având în vedere contextul special al cauzei, această instanţă ar fi trebuit să abordeze cu prudenţă declaraţia lui I.N., cu atât mai mult cu cât aceasta era o probă importantă în acuzare. Potrivit CEDO, în cauză „s-au luat foarte puţine măsuri procedurale pentru a compensa imposibilitatea apărării de a o audia în mod direct pe I.N. Aceasta reprezintă o garanţie procedurală importantă, de natură să protejeze dreptul la apărare al inculpatului, absenţa acesteia având o mare pondere la punerea în balanţă a examinării caracterului echitabil general al procesului în raport cu art. 6 § 1 şi 3 lit. d)” (pct. 12 din hotărârea CEDO).

Hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 951 din 29 septembrie 2022.

 

Pe același subiect: CEDO. Tartousi împotriva României. Lipsa audierii unui martor poate încălca dreptul la un proces echitabil

 

Referințe

[1] Potrivit art. 6 pct. 3 lit. d) din Convenție, orice acuzat are dreptul „să audieze sau să solicite audierea martorilor acuzării şi să obţină citarea şi audierea martorilor apărării în aceleaşi condiţii ca şi martorii acuzării”.

 

Photo by Giammarco on Unsplash




Pune o întrebare

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

MAI MULTE ARTICOLE




Vrei să primești articolele noastre direct pe mail?

Abonează-te, e gratuit!