În situația aplicării amenzii GDPR, împotriva procesului-verbal de constatare/ sancţionare şi/sau a deciziei de aplicare a măsurilor corective, după caz, operatorul sau persoana împuternicită de operator poate introduce contestaţie la secţia de contencios administrativ a tribunalului competent, în termen de 15 zile de la înmânare, respectiv de la comunicare. Hotărârea prin care s-a soluţionat contestaţia poate fi atacată numai cu apel. Apelul se judecă de Curtea de Apel competentă. În toate cazurile, instanţele competente sunt cele din România.
În materie de prelucrare a datelor cu caracter personal, conform Regulamentului privind protecția datelor cu caracter presonal, orice prelucrare neconformă a datelor va atrage cu sine și sancțiunea. Dintre sancțiunile contravenționale precizăm sancțiunea amenzii. Cu privire la această sancțiune, în nenumărate rânduri a fost aplicată în limite care au depășit și cuantumul de 10.000 euro. Există cazuri când sancțiunea amenzii poate să fie înlocuită cu avertismentul. În aceste situații instanța este cea care acționează în acest sens.
În materie de prelucrare, din Decizia civilă nr. 1618/2008 a Curții de Apel Cluj, Secția Comercială, contencios administrativ și fiscal, aflăm că la nivel de primă instanță a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de (punctual) primarul municipiului Zalău în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională de Supraveghere a datelor cu caracter personal şi s-a dispus înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate prin procesul-verbal de constatare sancţionare nr. 22 din 12 februarie 2008, de 1500 RON, cu sancţiunea „avertisment. În vedere pronunțării acestei soluții, instanța a apreciat faptul că plângerea a fost una întemeiată, iar sancțiunea aplicată nu ar respecta legătura dintre fapta comisă și urmarea produsă. Totodată, instanța de fond a precizat că prelucrarea datelor cu caracter personal fără notificare în prealabil și dezvăluirea datelor unor persoane fără consimțământul acestora reprezintă într-adevăr contravenție, dar faptele ar reprezenta un grad de pericol social redus. În acest sens, instanța a apreciat că nu s-au produs vătămări ale drepturilor și intereselor persoanelor ale căror date au fost afișate, în acest din urmă caz neexistând reclamații către organele abilitate. Afișarea anumitor date a avut loc ca urmare a unei sesizări realizată de Ministerul de Interne. Un element important pe care l-a remarcat instanța de judecată a fost acela că instituția care a fost sancționată și-a însușit ,,starea de fapt” care fusese reținută în sarcina sa și că la momentul efectuării controlului privind încălcarea confidențialității datelor cu caracter personal, lista nu mai era disponibilă și accesibilă spre a fi consultată. În recurs, Curtea a apreciat că soluția înlocuirii amenzii contravenționale cu avertismentul este o soluție complet legală.
Schimbarea sancțiunii contravenționale a amenzii cu avertismentul se va face, mergând pe considerentele instanței în următoarele cazuri:
- Se va realiza raportarea la gradul de pericol social produs prin încălcarea dispozițiilor legale în materie de protecție a datelor cu caracter personal și de prelucrare a acestor date;
- Se va analiza existența/inexistența unor vătămări concrete (pentru primul caz în situația în care se va produce încălcarea propriu-zisă a prevederilor Regulamentului privind protecția datelor cu caracter personal);
- Se va verifica împrejurarea existenței/inexistenței unei alte abateri de atare natură;
În cazul în care situațiile precizate anterior vor reflecta faptul că nu a existat o încălcare în materie de protecție a datelor cu caracter personal sau în privința prelucrării acestor date, instanța de judecată va putea proceda la înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii GDPR cu avertismentul.
Curtea de Apel a constatat în cauza precizată faptul că prima instanță a realizat o determinare corectă a stării de fapt (s-a constatat că nu s-a produs o vătămare sau o prejudiciere în privința datelor cu caracter personal, având la bază inacțiunea și inexistența diseminării ulterioare informațiilor către accesul publicului) și că dispozițiile legale s-au aplicat în mod corect. Curtea de Apel a precizat că recursul formulat nu poate să fie unul adminisibil, câtă vreme prima instanță a realizat o analiză corectă, prin înlocuirea legală și corectă a sancțiunii amenzii ci avertismentul.
Conform prevederilor în vigoare, împotriva procesului-verbal de constatare/ sancţionare şi/sau a deciziei de aplicare a măsurilor corective, după caz, operatorul sau persoana împuternicită de operator poate introduce contestaţie la secţia de contencios administrativ a tribunalului competent, în termen de 15 zile de la înmânare, respectiv de la comunicare. Hotărârea prin care s-a soluţionat contestaţia poate fi atacată numai cu apel. Apelul se judecă de curtea de apel competentă. În toate cazurile, instanţele competente sunt cele din România.
