În cauza Dănoiu și alții împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a constatat că a fost încălcat dreptul la proprietate (art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie) al unor avocați desemnați din oficiu. Conform actelor de la dosar, cei trei avocați au reprezentat în total în total 8706 părți civile, victime ale unei infracțiuni de înșelăciune de tip piramidal.

Procesul s-a desfășurat pe durata a 6 ani (2008-2014), iar avocații au participat la 66 de termene de judecată. Conform referatelor de asistență judiciară, prima avocată reclamantă ar fi trebuit să primească 91.412 EURO pentru reprezentarea a 2856 de părți civile, a doua avocată ar fi trebuit să primească 98.991 EURO pentru reprezentarea a 2908 de părți civile, iar al treilea avocat reclamant ar fi trebuie să primească 96.700 EURO pentru reprezentarea a 2843 de părți civile. Curtea de Apel București a considerat că aceste sume sunt disproporționate și a stabilit că fiecare avocat trebuie să primească 25.000 lei (aproximativ 5681 EURO). Avocații au format recurs împotriva hotărârii Curții de Apel București. În recursul la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), avocații au invocat o excepție de neconstituționalitate, excepție care a fost respinsă de Curtea Constituțională (CCR). Ulterior, ICCJ a respins, pe aspecte de procedură, recursul reclamanților.

Reclamanții (două avocate și un avocat) s-au plâns la CEDO de faptul că prin reducerea substanțială a onorariilor lor în calitate de avocați desemnați din oficiu le-a fost încălcat dreptul la respectarea bunurilor lor (art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie). Cu majoritate de voturi, CEDO le-a dat dreptate, statuând că plafonarea substanțială a onorariilor din oficiu a reprezentat o ingerință nejustificată în dreptul fundamental la proprietate. Fiecare avocat a primit o sumă simbolică de 5000 de euro cu titlu de despăgubiri morale.

Hotărârea poate fi descărcată de accesând acest link (click aici).

Rezumat realizat de Av. Ruxandra SAVA

**

Photo by Hunters Race on Unsplash