Prejudecata că „avocații sunt slabi la tehnologie” e periculoasă pentru că, pe de o parte, este departe de adevăr și, pe de altă parte, subestimează abilitățile profesionale ale avocaților. Într-o eră unde tehnologia are un rol central, această percepție poate afecta rezultatele juridice și poate descuraja avocații să își dezvolte abilitățile digitale pe considerentul că „oricum tehnologia nu este treaba noastră”. În 2024, tehnologia nu mai este monopolul oamenilor pe IT, ci este a tuturor. Vara asta am dorit să recrutez un stagiar din generația Z și am avut 3 interviuri. La fiecare interviu, i-am întrebat cum folosesc ChatGPT și mi-au răspuns că nu folosesc. Serios? Chiar nu folosiți, voi, generația Z, ChatGPT?
Avocații nu sunt slabi la tehnologie, așa cum le place unor persoane să afirme fără a avea vreun temei pentru această afirmație. Ca să te faci avocat, trebuie în primul rând să fii suficient de inteligent ca să termini o facultate foarte grea și să promovezi un examen pe care peste 90% dintre absolvenții de drept îl pică. Apoi, trebuie să fii suficient de pregătit moral și psihologic pentru a face față unui mediu extrem de ostil, bulversant și competitiv, să reziști la invidie, răutate, frustrare, nedreptate. Astea sunt lucruri cu adevărat grele, nu să scrii o linie de cod. Să scrii cod e simplu, înveți limbajul și dacă ai logică, poți să așterni structuri logice pentru a ajunge la un rezultat.
Avocații nu sunt slabi la tehnologie așa cum le place unora să spună. Facultatea de drept nu te pune doar să memorezi legi, ci te învață și cum să gândești, cum să procesezi rapid informații și cum să te adaptezi la schimbare – exact ce îți trebuie pentru a da adapta la noile tehnologii. Într-o eră unde majoritatea proceselor au elemente de tehnologie, cred că este important ca avocații să își recunoască valoarea, să ignore prejudecățile și să fie deschiși la integrarea noilor tehnologii în activitatea lor pentru că, în realitate, integrarea acestora este simplă. Ceea ce este dificil este să faci primul pas spre schimbare.
Este imposibil să te opui evoluției. Valul de IA care se apropie e prea mare pentru a fugi de el și realizezi că, într-o formă sau alta, trebuie să îți faci curaj să îl navighezi. Să îți construiești o barcă, să îți iei o placă de surf sau să te bazezi pe altceva sau pe altcineva. Bill Gates afirma că în 5 ani IA va înlocui un medic primar și mă întreb cât timp îi va lua să înlocuiască un avocat stagiar. Sau deja i-a înlocuit? Probabil că nu, dar dacă aș fi stagiară, mi-aș dezvolta la maximum competențele în domenii care rezistă la schimbările tehnologice și sunt dificil de înlocuit de IA ca protecția datelor sau guvernanța IA. De ce aceste domenii? Este foarte simplu. Într-un viitor unde IA va face munca juridică, nu va putea face corect și munca juridică ce ține de propria reglementare și aliniere la legislație pentru că ar fi în conflict de interese cu ceea ce își dorește să facă (scopul) și ceea ce trebuie să facă (limitele legislației). Iar intervine factorul uman. Juristul. Avocatul. Profesionistul în drept care a înțeles cum funcționează sistemul, care sunt riscurile și ce trebuie făcut astfel încât acel sistem IA să respecte legislația și să nu aducă prejudicii organizației care l-a pus în funcțiune, îl utilizează sau îl comercializează sau oamenilor cu care interacționează acel sistem IA.
În plus, cred că ar fi important să ne întrebăm și ce alte abilități vor fi esențiale pentru avocații viitorului care doresc să fie cu un pas înaintea IA. Practic, în viziunea mea, avocații viitorului vor fi atât copiloți cu IA, cât și experți care se vor asigura că aceste sisteme IA respectă legislația. Sau așa văd eu lucrurile, în calitate de avocat specializat în drept digital. Cu siguranță, viziunea mea ar putea fi extinsă și de alte perspective asupra acestui subiect.
