În 2016, la Opera Națională București a izbucnit un conflict intens, după ce unii angajați români au protestat împotriva colaborării cu artiști străini de renume internațional. Au avut loc modificări succesive la conducerea ONB, greve, petiții și scandaluri mediatizate, iar acest subiect a atras atenția publicului. Două persoane (o soprană și un dirijor) care se regăseau printre cei ce protestaseră au reclamat în fața instanțelor interne că dl Pătrașcu le-ar fi prejudiciat reputația și imaginea prin propriile postări critice la adresa lor și la managementul ONB pe pagina de Facebook și prin faptul că a găzduit și nu a șters prompt comentarii insultătoare ale terților de pe pagina lui de Facebook.

Instanța de fond a considerat că toate postările sau comentariile (inclusiv ale terților) pe pagina de Facebook a domnului Pătrașcu aduc atingere onoarei și reputației reclamanților. Instanța l-a obligat pe reclamant la ștergerea postărilor și comentariilor sale și ale terților și la plata de daune morale în cuantum de 20.000 pentru ambele persoane insultate public. De asemenea, instanța de fond l-a obligat pe domnul Pătrașcu să se abțină pe viitor de la a mai lăsa asemenea comentarii pe pagina sa de Facebook. Domnul Pătrașcu a declarat apel. Instanța de Apel a admis în parte apelul și a redus cuantumul daunelor morale la 8.000 lei pentru soprană și la 4000 lei pentru dirijor. De asemenea, l-a considerat răspunzător pentru păstrarea (după sesizarea în instanță) a unor comentarii ofensatoare postate de terți, subliniind că ar fi trebuit să le șteargă după ce a fost informat despre conținutul lor. Instanța de recurs a menținut hotărârea instanței de apel.

CEDO a hotărât că instanțele naționale nu au realizat un test riguros de echilibrare între libertatea de exprimare a domnului Pătrașcu și dreptul la reputație al persoanelor pe care acesta le criticase. De asemenea, deciziile instanțelor au fost criticate și pentru că nu au ținut cont de faptul că persoanele calomniate erau persoane publice și că erau implicate într-un scandal cu puternic impact mediatic. În viziunea Curții, în această cauză, ingerința în libertatea de exprimare nu a fost justificată. Drept urmare, CEDO a considerat că a existat o încălcare a art. 10 din Convenție (libertatea de exprimare).

Hotărârea este disponibilă momentan doar în limba franceză.