Pe 12 septembrie 2018, Înalta Curte de Casatție și Justiție, prin Decizia 10/2018 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a dat o hotărâre controversată prin care a dezincrimant procurarea de produse cu efecte psihoactive de către consumatorul final pentru consum propriu.

Pe scurt, inculpatul procurase cu suma de 50 lei 0,42 grame de material vegetal, care conținea substanță de cannabis sintetică. Inculpatul a fost condamnat în primă instanță, însă acesta a făcut apel la Curtea de Apel, care s-a adresat ÎCCJ pentru a dezlega următoarea chestiune de drept:

 “Dacă activitatea de procurare, ca modalitate alternativă a operaţiunii cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, astfel cum această noţiune este definită de art. 2 lit. b) din Legea nr. 194/2011 şi incriminată la art. 16 din aceeaşi lege, se referă la procurare ca activitate legală de import, export ori intermediere de produse sau priveşte procurarea unor astfel de produse în orice împrejurare şi cu orice titlu, inclusiv de către consumatorul final al produselor susceptibile a avea efecte psihoactive.”

Te-ar putea interesa și:

• Investigații GDPR. 10 Lucruri pe care trebuie să le știi despre controalele GDPR.
• Ce este GDPR? Regulament GDPR explicat în 5 minute.
• Manual implementare GDPR

ICCJ a statuat că „Procurarea de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive constituie o operaţiune cu produse în sensul art. 2 lit. b) din Legea nr. 194/2011 şi intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din acelaşi act normativ în ipoteza în care este efectuată în cadrul unei activităţi de import, export ori intermediere de produse.

Procurarea de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de către consumatorul final în vederea consumului propriu, efectuată exclusiv în acest scop, nu constituie operaţiune cu produse în sensul art. 2 lit. b) din Legea nr. 194/2011 şi nu intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din acelaşi act normativ.”

Ca urmare, dosarul a fost clasat pe motivul că „fapta nu există”.