Soție condamnată penal pentru accesarea ilegală a conturilor soțului. Tribunalul Dâmbovița

Tribunalul Dâmbovița, prin sentința penală nr. 670/2017, a condamnat o femeie pentru că a accesat ilegal conturile bancare ale soțului. Ea a fost condamnată cu suspendarea executării pedepsei la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru acces ilegal la un sistem informatic.

Extras din hotărârea instanței:

„Astfel, se constată că, pe fondul deteriorării relațiilor de familie, inculpata, având acces la documentele legate de deschiderea unor conturi pe numele soțului – O___ G_______ F_____, precum și la un dispozitiv electronic – digipass, a accesat de pe site-ul creat de bancă (Unicredit Bank) 2 conturi deschise pe numele persoanei vătămate, fără acordul acestuia prin folosirea parolei la digipass, transferând în conturi proprii la 10.04.2014 și la 24.04.2014 sumele de bani de 4500 de euro și 7000 de lei.

Aceste aspecte rezultă din declarațiile de recunoaștere a acuzației ale inculpatei care se coroborează cu celelalte mijloace de probă existente la dosar, respectiv declarațiile persoanei vătămate, extrasele de cont ce atestă operațiunile de retragere desfășurate la datele respective și documentele bancare ce atestă crearea conturilor pe numele O___ G_______ F_____ și predarea către acesta a dispozitivului electronic de acces de la distanță prin internet la conturi prin intermediul unui nume de utilizator și a unei parole de acces.

În drept, faptele inculpatei săvârșite cu vinovăție întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor, acces ilegal la un sistem informatic prev. de art.360 al.1,2 și 3 NCP și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.250 al.1 NCP.”

Te-ar putea interesa și: Despre partea întunecată a internetului. Accesul ilegal la un sistem informatic. Teorie, practică, jurisprudență

Deși bunurile respective (sumele transferate) erau comune, instanța nu a reținut nicio circumstanță atenuantă, punctând următoarele:

„Cu toate acestea deși infracțiunea comisă nu este una gravă, iar în sfera individualizării pedepsei pentru aceasta, prin prisma sumelor transferate și a posibilității ca acestea să fie bun comun al soților, inculpata fiind unul dintre soți, s-ar impune aplicarea cuantumului minim al pedepsei, reținerea unor circumstanțe atenuante judiciare ar fi vizat în plus o circumstanță particulară care nu se regăsește în cauză, cum ar fi, de pildă, un motiv aparte al transferării banilor. Dacă s-ar fi făcut de exemplu dovada că inculpata s-ar fi aflat într-o nevoie materială umanitară (pentru sine sau pentru vreun membru apropiat al familiei) și banii din contul soțului ar fi fost absolut necesari pentru rezolvarea acelei nevoi, atunci am fi putut trage concluzia că ne-am fi aflat într-o împrejurare legată de fapta comisă ce ar fi constituit o circumstanță atenuantă. Comiterea însă a faptei tip, pe baza motivului prezumat că inculpata a dorit să aibă acces la sumele respective de bani în interes propriu (nedifențiat) fac să nu fie întrunite condițiile prevăzute de art.75 al.2 NCP.”

Concluzii…

• Soții pot să folosească bunurile comune, numai dacă mijloacele folosirii acestora sunt legale;
• Transferul unor sume de bani în contul propriu (în relațiile dintre soți) prin utilizarea fără acord a parolelor unui dispozitiv ce aparține altei persoane constituie infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic.

Sursa rolii.ro

Te-ar putea interesa și:

• Investigații GDPR. 10 Lucruri pe care trebuie să le știi despre controalele GDPR.
• Ce este GDPR? Regulament GDPR explicat în 5 minute.
• Cum se calculează amenzile pentru încălcarea GDPR?