Tribunalul Călărași. Acces ilegal sistem informatic. Accesul nepermis la un cont de Facebook

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA PENALĂ

Înregistrat în evidența A.N.S.D.P.C.P. sub nr. 2292

SENTINȚA PENALĂ  NR 106

Ședința publică de la 24 Octombrie 2017

Completul compus din:

P_________ C________ M_____ G____

Grefier C_______ M______ P______

 

Parchetul de pe lângă ÎCCJ – DIICOT –Biroul Teritorial Călărași – procuror A___ C________

 

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C____ M_____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „ acces ilegal la un sistem informatic ” prev. de art. 360 alin. 1, 2 și 3 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C . pen.

Dezbaterile au loc în ședința publică de la  19 octombrie 2017, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință când, tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi.

 

INSTANȚA

 

Asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul nr.21D/P/201 5 din 21.04.2017 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Biroul Teritorial Călărași, înregistrat la această instanță la data de  27.04.2017, sub nr. XXXXXXXXXXXX,  a fost trimis în judecată inculpatul C____ M_____ – fiul lui P_______ și T_____, născut la data de 26.10.1975 în mun. B_____, jud. B_____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Mun. Călărași, ________________________, jud. Călărași, fără forme legale în mun. Călărași, _______________________, jud. Călărași, pentru săvârșirea infracțiunii de „ acces ilegal la un sistem informatic ” prev. de art. 360 alin. 1, 2 și 3 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C . pen.

S-a reținut, în fapt că , în perioada 2012-2014, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, a accesat, fără acordul titularului de drept, contul de „Facebook” asociat adresei de e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, administrat de persoana vătămată V_____ L_____ F_________, în scopul de a obține date referitoare la conversațiile purtate de aceasta cu alți utilizatori ai platformei, deschizând conținutul mai multor conversații tip corespondență electronică stocate în secțiunea de mesaje private a contului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „acces ilegal la un sistem informatic”, prev. de art. 360 alin. 1, 2 și 3 C. pen, c u aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen.

Această situație de fapt se probează prin: plângerea penală a persoanei vătămate, declarații suspect, declarații persoană vătămată, declarație martor, procese – verbale de predare – primire a documentelor, înregistrări mesaje prin rețeaua de socializare Facebook, fișă de cazier judiciar.

 



 

La data de 15.06.2017, întrucât nu s-au formulat cereri și excepții s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 21D/P/2015, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecării cauzei privind pe inculpatul C____ M_____.

Cu ocazia judecării în fond a cauzei, inculpatul C____ M_____, nu s-a prezentat în instanță,  deși a fost legal citat și a fost reprezentat de avocat din oficiu.

S-a dispus citarea acestuia la domiciliu și cu mandat de aducere, iar din proces-ul verbal din 19.10.2017, încheiat de IJJ Călărași, rezultă că la adresa inculpatului nu stă nimeni, întrucât ar fi plecat în străinătate, iar la adresa fără forme legale își are sediul o asociație, astfel că inculpatul nu a fost găsit acolo.

La data de 17.10.2017, inculpatul C____ M_____ a transmis un fax la dosar prin care face cunoscut faptul că se declară nevinovat deoarece nu a spart nici un cont de facebook și nu a știut că comite o infracțiune și de asemenea că este plecat din țară, fără să precizeze unde și nu intenționează să se întoarcă mai devreme de 5 ani.

Instanța a dispus efectuarea cercetării judecătorești.

Analizând actele și lucrările dosarului, probele administrate în cauză, respectiv declarații inculpat, declarații parte vătămată, declarație martor, procese-verbale de predare-primire a documentelor, mesaje facebook, instanța reține următoarea situație de fapt:

Din primăvara anului 2007 până în vara anului 2012 persoana vătămată V_____ L_____ – F_________ a trăit într-o relație de concubinaj cu inculpatul C____ M_____, din care au rezultat și 2 copii minori. În această perioadă, cei doi împreună cu copiii minori au locuit în imobilul proprietate personală a inculpatului C____ M_____, din ________________________ Călărași.

La începutul anului 2012, înainte de a se despărți de inculpat, persoana vătămată  și-a creat un cont pe rețeaua de socializare Facebook, cu denumirea „Vasila L_____ F_________”, folosind adresa de e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, contul fiind creat de pe laptopul utilizat împreună de cei doi concubini.

Pentru contul nou creat persoana vătămată a stabilit și o parolă despre care susține că nu i-ar fi divulgat-o niciodată inculpatului, iar ori de câte ori se autentifica introducea parola contului.

În vara anului 2012, pe fondul unor discuții mai tensionate, inculpatul și persoana vătămată s-au despărțit, aceasta din urmă mutându-se într-o altă locuință închiriată, în mun. Călărași, împreună cu copiii.

Deși inculpatul și persoana vătămată s-au separat, atât în fapt cât și în drept, începând din luna septembrie 2012 până în anul 2014, în mod repetat, inculpatul C____ M_____ a accesat, fără permisiunea fostei concubine, contul creat pe rețeaua de socializare „Facebook”, asociat adresei de e-mail  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx în scopul de a obține date referitoare la conversațiile private purtate de aceasta cu alți utilizatori ai platformei.

În această modalitate, inculpatul și-a creat un acces direct la conversațiile purtate pe rețeaua de socializare „Facebook” de persoana vătămată cu diferite persoane din anturajul său, fiind interesat în special de conținutul conversațiilor purtate cu fratele acesteia V_____ I_____, dar și cu diferiți bărbați, cu care aceasta dezvoltase niște relații sentimentale.

Prin toamna anului 2014, fiind deranjat de conținutul unor conversații purtate de persoana vătămată cu fratele acesteia de pe contul său de „Facebook”, dar și cu alți bărbați, inculpatul a salvat conversațiile pe care le-a interceptat. Apoi, considerând că fratele său V_____ I_____ o influențează pe persoana vătămată într-un sens negativ, inculpatul i-a trimis acestuia câteva dintre conversațiile salvate. În acest mod, persoana vătămată, fiind avizată de fratele său, a realizat faptul că fostul său concubin i-a urmărit toate discuțiile private accesându-i fără drept contul de „Facebook”. Urmare a acestor evenimente, persoana vătămată și-a modificat parola de acces și, la data de 30.12.2014 a formulat plângere penală împotriva inculpatului, învederând faptul că acesta i-a „spart contul de Facebook”.

A fost audiat în faza de urmărire penală , inculpatul C____ M_____, care a oferit explicații ample, relative la modul de derulare al evenimentelor, încercând însă să se exonereze de răspunderea penală, invocând faptul că nu a realizat nelegalitatea faptelor sale din punct de vedere subiectiv.

Acesta a susținut că de fapt, contul de „Facebook” a fost realizat de el, împreună cu concubina sa, la cererea acesteia în anul 2012 și în acest sens amândoi au parcurs împreună pașii necesari pentru înfăptuirea contului de „Facebook”- „V_____ L_____ F_________”. Inculpatul a mai relatat că a utilizat adresa de e-mail ce îi aparținea concubinei sale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx și au setat o parolă de comun acord, pe care ar fi cunoscut-o amândoi până în anul 2014, când persoana vătămată a decis să-și schimbe parola.

A mai declarat că atât el cât și concubina sa obișnuiau să-și acceseze reciproc conturile de „Facebook” pentru a urmări diferite postări, considerând că nu au de ascuns nimic unul față de celălalt.



Inculpatul a recunoscut în declarația dată faptul că, după despărțirea dintre el și concubina sa, a continuat să-i acceseze contul de „Facebook” din curiozitate, pentru a urmării conversațiile purtate de aceasta în special cu fratele său V_____ I_____, considerând că exercită o influență negativă asupra femeii și o manipulează în privința relației sale cu aceasta, dar și cu cei doi copii rezultați în urma relației dintre c ei doi.

Inculpatul a mai precizat că „ea nu știa că eu îi accesez parola. Cred că dacă ar fi știut acest lucru ar fi modificat parola . În toamna anului 2014 am fost deranjat de conținutul unor conversații pe care F____ le purta cu fratele ei de pe contul său de Facebook, dar și cu alți bărbați, posibil amanți ai săi. Eu am salvat aceste conversații și la un moment dat am vrut să îi demonstrez fratelui său, V_____ I_____, că el este cel care încearcă să o influențeze în sens negativ, și i-am trimis câteva d in aceste conversații. Atunci ei și-au dat seama că eu am urmărit contul lui F____ și au depus această plângere. Ulterior ea a modificat parola de acces, iar de la acea dată nu am mai fost interesat de contul ei”.

Partea vătămată V_____ L_____ –  F_________ , audiat fiind în faza de urmărire penală, a relatat că și-a creat singură în anul 2012, înainte de a se despărți de inculpat, contul de „Facebook”, aspect extrem de plauzibil de vreme ce aceasta a lucrat ca operator de date și a absolvit un curs de calculator. Aceasta a contrazis susținerile inculpatului și cu privire la faptul că i-ar fi permis inculpatului vreodată să-i acceseze contul său de „Facebook”. Aceasta a arătat că ea singură și-a stabilit parola, despre care nu știe cu exactitate dacă a fost salvată în browser-ul de internet, însă își amintește că de fiecare dată când se autentifica era nevoită să introducă parola contului. Totodată persoana vătămată a susținut nu doar că nu i-a permis inculpatului să-i acceseze contul de „Facebook”, dar și că nu i-a divulgat niciodată parola sa pentru acest cont.

În continuare aceasta a declarat că „începând cu luna septembrie am aflat că M_____ C____ le trimite multor prieteni sau apropiați aflați în lista mea de prieteni de pe Facebook diferite convorbiri purtate de mine cu fostul meu soț, sau cu fratele meu V_____ I_____, pe care le-a copiat accesându-mi profilul fără acordul meu. Acestea au fost copiate din secțiunea de mesaje private a contului. În acel moment eu am realizat că el îmi accesează contul de Facebook, fără știrea mea. Suspiciuni în acest sens am mai avut și anterior când am observat că el știe amănunte din discuțiile pe care eu le purtam cu aceste persoane. În acel moment mi-am modificat parola contului. Până la acel moment am folosit parola inițială”.

A vând în vedere poziția inculpatului , a fost audiat martorul V_____ I_____ care a declarat că după ce partea vătămată V_____ L_____, s-a  despărțit, în anul 2012, de  inculpat,  acesta   a hărțuit-o și a amenințat-o în repetate rânduri, pentru a o determina să accepte să se întoarcă la el, în condițiile dorite de el. Martorul susține că s-a implicat în calitate de frate al persoanei vătămate în relația tensionată dintre cei doi, încercând să aplaneze conflictul și cerându-i inculpatului să o lase în pace pe sora sa. Martorul a relatat că a conversat cu sora sa pe „Facebook”, pe contul cu numele „V_____ L_____ F_________” și știe că acest cont era folosit doar de ea, iar cu C____ M_____ comunica pe un cont de „Facebook” cu numele „M_____ C____”, niciodată pe contul surorii sale.

Martorul a  mai arătat că „în luna noiembrie 2014 C____ M_____ mi-a trimis de pe contul său de Facebook trei documente în format word, ce conțineau, fiecare dintre ele, mai multe conversații purtate între mine și sora mea, între sora mea și F_____ C_______ (primul ei soț), respectiv între sora mea și E____ D_____ (o cunoștință de-a surorii mele). Toate cele trei conversații datau din perioada septembrie-noiembrie 2014. În acel moment am realizat că C____ M_____ a avut acces la contul folosit de sora mea, de unde a sustras acele conversații. I-am spus atunci surorii mele despre cele întâmplate, iar ea mi-a spus că este șocată și nu știa că M_____ C____ are acces la contul ei. Ea mi-a spus că probabil i-a spart parola, și că nu i-a permis lui C____ M_____ accesul la corespondența ei niciodată. La scurt timp după acest incident, știu că sora mea și-a schimbat parola de Facebook”.

Martorul a pus acțiunile inculpatului pe seama intenției clare a acestuia de a-i intimida pe el și pe sora sa, de a le arăta că știe tot ce se petrecea între cei 2, dar și pentru a o denigra pe aceasta și de a-l determina pe el să se îndepărteze de ea, prin d iminuarea respectului reciproc.

A tât inculpatul C____ M_____, cât și martorul V_____ I_____ au pus la dispoziția organelor de anchetă penală mesajele expediate-primite de pers oa na vătămată prin intermediul contului de „Facebook”, dar și conținutul conversațiilor purtate de martorul V_____ I_____ cu inculpatul, conform proceselor-verbale de predare – primire de înscrisuri din 20.09.2016, încheiat între organele de poliție judiciară și inculpatul C____ M_____, și cel din 11.10.2016 încheiat de organele de poliție judiciară și martorul V_____ I_____.

Din mesajele puse la dispoziție de inculpat, la care a avut acces în mod fraudulos, rezultă că acesta a luat la cunoștință în mod nelegal de o ________ conversații purtate de persoana vătămată cu diferite persoane din anturajul său (membrii ai familiei, sau persoane cu care se află în relații intime).

Din conținutul acestor conversații rezultă caracterul intim al acestora, fiind evident faptul că persoana vătămată nu ar fi dorit dă fie devoalate niciunei persoane, decât interlocutorului, cu atât mai puțin fostului său concubin cu care se afla într-o relație tensionată.

Apărarea formulată de inculpat în sensul că a fost curios să acționeze într-o asemenea manieră și nu a știut că săvârșește infracțiune,  nu poate fi primită întrucât din probele administrate respectiv declarație parte vătămată, martor și mesaje facebook, rezultă că inculpatul a pătruns în sistemul informatic al fostei sale concubine în scopul clar de a-i invada intimitatea, de a-i monitoriza în continuare viața intimă, relațiile personale cu apropiații săi, rude sau persoane implicate în viața sa sentimentală.

Prin modul de acțiune inculpatul a demonstrat că intențiile sale au fost de a folosi informațiile obținute pentru a deține în continuare controlul asupra vieții fostei sale concubine, pentru a o denigra , toate aceste aspecte atestând o gravă intruziune în viața intimă a persoanei vătămate.

Pentru aceste considerente, instanța constată că, în drept, faptele inculpatului C____ M_____, care în perioada 2012-2014, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, a accesat, fără acordul titularului de drept, contul de „Facebook” asociat adresei de e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, administrat de persoana vătămată V_____ L_____ F_________, în scopul de a obține date referitoare la conversațiile purtate de aceasta cu alți utilizatori ai platformei, deschizând conținutul mai multor conversații tip corespondență electronică stocate în secțiunea de mesaje private a contului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „acces ilegal la un sistem informatic”, prev. de art. 360 alin. 1, 2 și 3 C. pen, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen.



La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen., modalitatea și împrejurările comiterii acesteia, scopul urmărit, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, conduita după săvârșirea infracțiunii, deși în faza de urmărire penală s-a prezentat, dând declarații, în faza de cercetare judecătorească acesta nu s-a mai prezentat,  cum și nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială.

Față de perioada relativ mare (2012 – 2014) în care activitatea infracțională a fost desfășurată , instanța apreciază că scopul pedepsei și reeducarea inculpatului nu se pot atinge decât prin executarea acesteia în regim de detenție.

Urmează ca în baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 4000 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare avansate către stat.

Suma de 520 lei reprezentând onorariu apărător oficiu – D_________ A_______ V_______ – cameră preliminară și fond –  se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

 

În baza art. 360 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p., condamnă pe inculpatul C____ M_____ – fiul lui P_______ și T_____, născut la data de 26.10.1975 în mun. B_____, jud. B_____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Mun. Călărași, ________________________, jud. Călărași, fără forme legale în mun. Călărași, _______________________, jud. Călărași, la 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 4000 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare avansate către stat.

Suma de 520 lei reprezentând onorariu apărător oficiu – D_________ A_______ V_______ – cameră preliminară și fond –  se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 octombrie 2017.

 

P_________,

C________ M_____ G____

 

 

Grefier,

C_______ M______ P______

 

 

 

 

Red.CG

Tehnored.CP

Ex.5/ 31.10.2017

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro




Pune o întrebare

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

MAI MULTE ARTICOLE




Vrei să primești articolele noastre direct pe mail?

Abonează-te, e gratuit!