C-163/16

Christian Louboutin,

Christian Louboutin SAS

c.

Van Haren Schoenen BV

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a soluționat cauza Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS v. Van Haren Scoenen BV la data de 12 iunie 2018. Conform deciziei Curții, Christian Louboutin are dreptul la exclusivitatea tălpilor de culoare roșie ale pantofilor, deoarece culoarea poate fi recunoscută drept o marcă înregistrată.

La data de 27 mai 2013, Christian Louboutin a sesizat Tribunalul din Haga cu o acțiune în contrafacerea mărcii în litigiu împotriva Van Haren. La 17 iulie 2013, Tribunalul a admis în parte cererea formulată de Christian Louboutin.

 Brandul olandez Van Haren a formulat opoziție împotriva acestei hotărâri, susținând, în temeiul articolului 2.1 alineatul (2) din Convenția Benelux[1], că marca în litigiu era nulă. Potrivit susținerilor Van Haren, suprafața de culoare roșie reprezintă doar o marcă figurativă bidimensională și că o combinaţie de pantofi pentru femei cu toc înalt şi tălpi roşii, înregistrată de Christian Louboutin, contravine legislaţiei europene în domeniul mărcilor.

Tribunalul din Haga a considerat că, având în vedere reprezentarea grafică și descrierea mărcii în litigiu, culoarea roșie este inseparabilă de talpa pantofului, și această marcă nu poate fi calificată drept simplă marcă figurativă bidimensională. Potrivit instanței de trimitere, această apreciere nu este contrazisă de împrejurarea că descrierea mărcii menționate arată că nu face parte din marcă și conturul pantofului. Aceasta este, de fapt, o confirmare, deoarece, potrivit descrierii, conturul pantofului are ca scop punerea în evidență a amplasarării acestei mărci, și nu să o reducă la o marcă bidimensională.

Van Haren, brand olandez care desfășoară activitatea de comerț cu amănuntul a comercializat pantofi cu toc înalt pe talpa cărora era aplicată culoarea roșie. În continuare, instanța de trimitere constată că, în toamna anului 2012 „o parte considerabilă a consumatorilor de pantofi cu toc înalt pentru femei din Benelux era în măsură să identifice pantofii creați de Christian Louboutin ca provenind de la acesta și, așadar, să îi distingă de pantofii cu toc înalt pentru femei provenind de la alte întreprinderi”, astfel că, la respectiva dată, pentru aceste produse, marca în litigiu era percepută de consumatori ca fiind o marcă.

Instanța de trimitere consideră că talpa roșie atribuie o valoare considerabilă pantofilor comercializați de Christian Louboutin, deoarece aspectul pantofilor este construit pe baza acestei culori și mai mult, decizia consumatorilor de a cumpăra poate fi, de asemenea, influențată de respectiva caracteristică. În plus, instanța de trimitere arată că, înainte de a o utiliza ca marcă, Christian Louboutin a utilizat culoarea roșie a tălpilor din motive estetice.

În consecință, Tribunalul din Haga a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze CJUE următoarea întrebare preliminară:

„Noțiunea “formă”, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Directiva 2008/95 este limitată la caracteristicile tridimensionale ale produsului, cum ar fi contururile, dimensiunile și volumul (care trebuie exprimate în trei dimensiuni), sau această dispoziție include și alte caracteristici (care nu sunt tridimensionale), precum culoarea?”

Curtea a răspuns că Articolul 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Directiva 2008/95/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2008 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci trebuie interpretat în sensul că un semn care constă într‑o culoare aplicată pe talpa unui pantof cu toc înalt, precum cel în litigiu, nu este constituit exclusiv din „formă”, în sensul acestei dispoziții. Potrivit judecătorilor de la CJUE, marca se referă la culoare, și nu la formă, deoarece forma deservește doar amplasarea culori.

În acest context, noțiunea „formă” este înțeleasă ca desemnând un ansamblu de linii sau contururi care delimitează un produs în spațiu.  Conform susținerilor guvernelor german, francez și al Regatului Unit, precum și ale Comisiei Europene, marca în litigiu nu vizează o formă specifică a tălpii unor pantofi cu toc înalt și descrierea acestei mărci indică în mod expres că, conturul pantofului nu face parte din marca respectivă, ci doar evidențiază amplasarea culorii roșii vizate de înregistrare.