La 1 septembrie 2022, în cauza Piperea contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât că plângerea domnului Piperea este inadmisibilă.

Ce s-a întâmplat?

Reclamantul, domnul Gheorghe Piperea, este avocat și profesor universitar. În România, la data de 16 martie 2020, a fost declarată stare de urgență. 2 luni mai târziu, la data de 18 mai 2020, Guvernul României a declarat stare de alertă. Starea de alertă a fost prelungită, în mod repetat, până la 8 martie 2022.

Domnul Piperea, profesor de drept comercial, s-a plâns de faptul că măsurile anti-COVID (distanțarea socială, purtarea măștii, etc) au fost inadecvate și lipsite de necesitate. Plângerea a fost întemeiată pe art. 8 din Convenție (dreptul la viață privată) și pe art. 2  §1 din Protocolul nr. 4 (libertatea de circulație). Reclamantul a învederat faptul că declararea stării de alertă în România a contribuit la îngrădirea libertății sale de circulație și la violarea dreptului său la respectarea vieții private. Reclamantul a învederat Curții faptul că dreptul la viață privată i-a fost îngrădit deoarece măsurile anti-covid prevedeau, în anumite circumstanțe, obligația de a completa o declarație pentru cei care părăseau domiciliul. Declarația trebuia să conțină destinația, durata și motivul deplasării, precum și alte informații personale.

Ce a decis Curtea?

CEDO a respins plângerea ca inadmisibilă deoarece aceasta a avut o formulare prea abstractă și nu a descris în concret modul în care reclamantul a fost afectat de măsurile anti-COVID. Curtea a considerat că plângerea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate de la art. 34 și 35 din Convenție.

Nota redacției: Acest lucru nu înseamnă că domnul avocat Piperea nu a avut dreptate ci că, cel mai probabil, cauza a avut un viciu de procedură.

Sursa: Comunicat de presă ECHR

Photo by Tingey Injury Law Firm on Unsplash